sábado, 10 de julio de 2010

La realidad de una Auditoria Interna de Sistemas de Gestión

Nuevamente en una Auditoria Interna realizada a una empresa que tiene implementado un Sistema de Gestión hace 10 años, se pudo evidenciar que el compromiso del cumplimiento de los procedimientos es solo para las auditorias internas o externas que suceden en la institución.
Esa resistencia al cumplimiento de los procesos, llenado de formularios entre otros factores demuestra que no existe un claro compromiso del personal, en muchos casos solo completan los registros solo por cumplir y el "auditor de la ISO" se vaya contento y no encuentre no conformidades u observaciones.
En muchos casos se debe a que los procedimientos puedan estar algo obsoletos y no se hayan actualizado, en otros solamente es incumplir con las reglas de juego establecidas en términos generales es un rasgo muy característico de nosotros los latinoamericanos.
El compromiso de la Alta dirección es fundamental eso es muy claro y está establecido como requisito de las normas para el éxito de estos sistemas, en muchas organizaciones los Gerentes dan vía libre a algunos funcionarios para actuar por encima de las reglas establecidas por la organización, causando un mayor desorden y caos en la empresa logrando un retroceso entre las personas que cumplen de forma proactiva con el Sistema, llegando a desmotivarlos y comenzar actuar sin orden.
En resumen en las organizaciones debemos buscar un compromiso de los Directivos, mandos medios y el personal en general de la empresa, demostrando con resultados y cumplimineto de objetivos las ventajas que tiene los sistemas de gestión, es un reto dificil pero no imposible de lograr.

jueves, 1 de abril de 2010

Auditoria Interna vs Auditoria Externa

La auditoria de los sistemas de Gestión es uno de los requisitos que debe cumplir una organización en proceso de certificación como en su proceso de mejora continua. Debemos recordar que existen tres tipos de auditorias:


  • auditorias de primera parte

  • auditorias de segunda parte

  • auditorias de tercera parte

Las auditorias de primera más conocidas como Auditorias Internas, que son realizadas por el personal de la misma empresa a su Sistema de Gestión, para esto se debe conformar un equipo de auditoroes que cumplan con las competencias señaladas por la empresa, que por lo mínimo deben tener conocimientos de las normas a auditar, de los procesos y procedimientos a ser auditados vale mencionar que por ningún motivo una persona puede auditar su propia área o trabajo.


Las auditorias de segundo grado son las que realiza la empresa a un proveedor que también posea la certificación de su Sistema de Gestión o se puede der el caso que una empresa con la que tenemos vinculos comerciales quiera realizar una auditoria, en todo caso no debería representar ningún problema en aceptar las auditarías de segundas partes, esta práctica es más común en las empresas de alimentos como en las farmacéuticas, por el control que deben tener de toda la cadena productiva que incluye desde los proveedores hasta el consumidor final.


Las tercera parte, también conocidas como auditorias externas queson realizadas por entidades independientes quines certificaran o darán fé del cumplimiento de los requisitos necesarios y establecidos en las normas. Estas auditorias sirven para certificar el sistema, como también para realizar el seguimiento del cumpliento de las normas.


En las organizaciones genralmente se tiene un cronograma de auditorias internas las cuales se realizan en intervalos planificados, en general estas auditorias son bastante exigentes porque los auditores internos buscan siempre la no conformidad, en muchos casos como la capaitación no es la adecuada no se tiene clara una visión de mejora continua por lo que casi siempre no presentan oportunidades de mejoras de procesos.


En mi opinión el lado extremo se produce en las auditorias externas, donde actualmente se puede observar que las mismas son más leves, sin mucha profundidad, con auditores un poco más condecendientes, claro esta que como coordinadores, Jefes de Sistemas de Gestión, nos conviene mucho porque en general no existe el levantamiento de no conformidades, solo piden planes de acción y con eso queda todo resuelto, claro está que al no reportar las no coformidades en el informe se tiene una imagen que la empresa va en buen rumbo hasta algunos llegan a creer que el sistema va por buen camino, que se entiendó el concepto de la mejora continua y que se tiene una elevada cultura de la calidad, siendo esto un espejismo el cual nos puede llevar a serios problemas.


En todo caso debemos considerar ambas visiones la auditoria interna es demasiado exigente y la externa muy suave, todo esto nos lleva a grandes problemas, recordemos una de las bases de la norma que es el causa-efecto, si nosotros pasamos una auditoria externa leve como actualmente se realizan y tenemos un resultado de cero no conformidades y unas cuantas observaciones, pensamos que nuestro sistema se encuentra en excelente estado y que con la resolución de las observaciones, oportunidades de mejora lograremos mantener en buen estado el SGC u otro sistema, llegado en momento comenzamos una auditoria interna y comenzamos a encotrar debilidades en nuestro procesos y procedimientos lo cual hace que la auditoria interna se convierta en una caceria de no conformidades, algunos dirán pero de eso se trata que lamisma emprsa pueda encontrar sus deficiencias y las solucionen, pero recordemos que nosostros realizamos grandes pagos a la empresas certificadoras como a sus auditores, por lo tanto ellos deberían ser un poco más minuciones en los procesos de auditoria y tratar de mejorar.






sábado, 6 de febrero de 2010

LOS SISTEMAS DE GESTIÓN Y LA RESISTENCIA DEL PERSONAL A CUMPLIR PROCEDIMIENTOS

Uno de las más grandes barreras para la implementación y posterior seguimiento de los Sistemas de Gestión de la Calidad es la Resistencia del Personal de las diferentes empresas a cumplir con los procedimientos y procesos establecidos en los sistemas.

En muchos casos se debe a que las empresas fueron obligadas a tener un certificado de la Calidad o talvez un sistema de SYSO o Medio Ambiental, para no perder clientes potenciales incluso por directrices de las casas matrices en empresas multinacionales.

Esto hace que el personal no adopte los sistemas como una herramienta eficaz para su trabajo en muchos casos considerados burocráticos, debido a que los procedimientos no se adecuan a su realidad pero tiene que cumplirlos por deben tener el certificado, este sentimiento en muchas empresas es reflejado desde la parte ejecutiva, siendo esta el pilar fundamental de los Sistemas el famoso Compromiso de la Alta Dirección.

Otro factor de rechazo que pude ver en muchas empresas es que el personal propone ideas y posibles soluciones, que no son tomadas en cuenta por la parte administrativa causan fustración entre los pocos entusiastas que quieren o sienten que los Sistemas de Gestión aportan a la empresa en su funcionamiento.

Los cambios frecuentes de personal en diferentes areas hace que cierta información y procesos pierdan el seguimiento que necesitan, en muchos casos el personal nuevo es dejado a su suerte, con una pobre inducción y eso si con muchos objetivos por cumplir, sin tener el concocimiento de las herramientas, métodos de trabajo y otros que son parte del Sistema Gestión.

Siempre se habla de crear una cultura de la calidad, ed la seguridad ocupacional y del medio ambiente, pero realmente los países en especial latinoamericanos estaremos preparados para poder implementar estos sistemas, donde la cultura general es tratar e obtener la mayores ventajas sin esforzarse, incumpliendo leyes, reglamentos, normas, si en muchos paises latinoamericanos actualmente se ve una vulneración de sus propias Constituciones, dejo abierto el debate, cuenten sus experiencias en cuanto a los Sistemas de Gestión en sus empresas.